BARCELONA ENTRA DE GUARDIOLA E O SANTOS SAI DE PADIOLA

 

            Enfim, chegou o grande dia! Manhã de domingo, nada prá fazer, ansiedade toma conta e na contagem regressiva, minuto a minuto, cresce a expectativa do duelo arrebatador entre os ases Messi e Neymar. O time espanhol, pela precisão estratégica e intimidade com a vitória, já se tornara velho conhecido aqui na terra do futebol e nos demais quadrantes do mundo. O Barça e seu esquadrão internacional, em algumas décadas, se tornou lendário não só pelo talento dos jogadores, como também pelas somas astronômicas dos custos administrativos, mega-salários e todo o aparato midiático que o assedia na certeza de clicar, ainda que em mínimos furos, quaisquer segredos que venham reforçar a certeza de que o futebol, sem dúvida, é o mais belo e emocionante esporte dentre tantos. O Santos, ao seu lado, diante da inebriante mistura de sucesso e riqueza apresentou-se como David diante de Golias. A seu favor o brilho histórico dos fantásticos dribles do atleta do século, o rei Pelé; dois campeonatos mundiais, o título de Campeão da Libertadores 2011 e mais a presença esperançosa do garoto Neymar, sob sua monumental crista de galo e equipado da leveza do futebol moleque, zombeteiro, encantador, oferecido como dom inexplicável, talvez, pelo anjo do futebol de várzea, que protege e abençoa os garotos pobres que vicejam nos longínquos e invisíveis cafundós do Brasil.

            Como era de se esperar, pelo favoritismo e mesmo pela superioridade técnica, David fora à lona, esmagado como mosca. Quatro a zero e podia ser mais se o Barça estivesse nos seus melhores dias. A imprensa brasileira estarrecida com a letargia do Peixe, que mais parecia um time de pinóquios da quarta divisão, resolveu lançar a brilhante idéia de que o Leão da Vila, seu professor Murici e todos os brasileiros receberam uma aula de futebol e que daqui prá frente nossos mambembes futebolistas iriam se esforçar para lutar em campo nos mesmos moldes dos gigantes espanhóis.

            Particularmente confesso que, além do estarrecimento que golpeia minh’alma brasileira, ainda luto contra a terrível dúvida que paira na memória de quem já viu tantos shows de futebol, tão ou mais belos que este apresentado pelo Barça. Aí me pergunto: - teria sido melhor ser um jovem e acreditar nas aleivosias que estão cometendo com a mais brilhante história de sucesso futebolístico vista pelo mundo, tomando como base apenas o show de habilidade tática contra um peixe morto, tremendo de medo, sem a menor vergonha de concordar que precisaram ir tão distante, com custos tão altos, diante de bilhões de telespectadores, para tomar aula de futebol ou ser um velho, coroado das neves do tempo, para bendizer a honra de ter assistido aos shows apresentados pelas tantas seleções brasileiras que alçaram a Bandeira Auri-Verde ao podium cinco vezes, fora os vice-campeonatos, terceiros e quarto lugares, mais o contra peso das fileiras incontáveis de ases como, Pelé, Garrincha, Nilton Santos, Tostão, Rivelino, Jairzinho, Gerson e tantos que a memória fraca e irreverente da nossa imprensa desportiva parece já ter se esquecido?

            Diante dessa dolorosa dúvida, tremo diante de mim, pelo asco de ser brasileiro e, além de ser obrigado a conviver com a lama escatológica que tomou conta da nossa sociedade, ainda ter que engolir graves injustiças contra aqueles que ofereceram seu trabalho honesto em nome do engrandecimento da imagem do Brasil. Urge, portanto, que se faça justiça àqueles gigantes do futebol, que há décadas veem alegrando a alma sofrida desse povo massacrado, por enfrentarem com garra, ginga, muita arte e responsabilidade as seleções mais fortes do mundo, aguerridas e muito focadas no objetivo de defender, não só a honra de sua pátria, como também a esperança alegre de seu povo.

            Não é necessário entender muito da arte do futebol para enxergar que o time espanhol joga futebol compacto concentrado no velho “todos por um e um por todos”, baseado no superpreparo físico possibilitando passes curtos quase que unicamente em dois toques rápidos e precisos, cuja marcação implacável é feita homem a homem e, até mesmo, três contra um; que aproveitam a saída da bola no campo adversário numa clara “operação abafa” e que a estratégia básica e simples é que todos devem servir ao Leopardo Messi. O combalido professor Murici e seus pupilos já estavam cansados de saber disso e claramente foram lá tão somente para cumprir a agenda e fazer compras natalinas na Terra do Sol Nascente, privilégio de poucos dos idiotas que levantaram cedo para assistir àquela ovação ao toureiro que arrebatara o touro dependurado.

            Mas o futebol brasileiro é assim: por duas vezes demos de mãos beijadas o campeonato mundial para a França por causas obscuras até hoje inexplicáveis, tal como os verdadeiros por-quês da letargia do Peixe Morto jamais terão explicação. Não é admissível que o torcedor brasileiro aceite a desculpa amarga de que precisamos de aulas de futebol, quando na verdade a matéria deveria ser outra: aulas de vergonha na cara, de profissionalismo, de patriotismo, de maior comprometimento e respeito com o patrimônio que nossos memoráveis atletas do futebol construíram para a posteridade.

            Portanto, preciso é que cuidemos, e esta deve ser uma das aulas que nossa imprensa desportiva deve tomar, para que não desçamos do pedestal de penta campeões do mundo, nem enxovalhemos nosso respeitável histórico e fiquemos aí a discutir questões de baixo calibre que comparam Pelé a Maradona, Messi a Neymar ou que o senhor Guardiola tenha inventado nova maneira de jogar futebol. Lembro aos nossos jovens torcedores e professores da bola nos pés, que as melhores aulas de futebol que o mundo já assistiu aconteceram, quando, na copa do mundo de 1970, a seleção brasileira, capitaneada pelo rei Pelé, sagrou-se campeã invicta e em 1974, quando a seleção holandesa temida “laranja mecânica”, também, àquela época, reconhecida como “o carrossel holandês”, praticante do “futebol máquina”, capaz de fazer gols até por encomenda e capitaneada pelo maestro Johan Cruijff perdeu a invencibilidade na partida final aos pés da Alemanha Ocidental, esquadrão que havia feito campanha muito menor, mas que se valendo de muita garra e determinação conseguiu desmontar o Carrossel.

            Mais do que sabido é que o mérito pela invenção do futebol é dos ingleses e quem mais aproveitou e também esnobou oportunidades fomos nós brasileiros. Além do mais, o combustível, para que continuem a obra dos nossos heróis é deixarem de tratar do futebol com puro sensacionalismo e como fonte de altas rendas. Em qualquer atividade humana, quando o dinheiro se transforma em objetivo primaz a finalidade central entra em decadência, portanto, que o exemplo do massacre ao Santos sirva de lição, não para que aprendamos a jogar futebol, mas para que os cartolas entendam que dinheiro é importante como conseqüência e mérito pelo trabalho sério com objetivos definidos, planejamento adequado, disciplina, focagem contínua, liderança forte,  respeito à nacionalidade e obstinação pela vitória.

           

QUE SAUDADES DO MARMELO DA MAMÃE!

            Para os mais jovens que certamente não tenham ouvido falar no marmelo, resolvi satisfazer a curiosidade ou, talvez, facilitar a pesquisa e anexei a seguinte definição:        O marmeleiro (Cydonia oblonga), é uma pequena árvore, único membro do gênero Cydonia, da família Rosaceae, cujos frutos são chamados marmelos. É originário das regiões mais amenas da Ásia Menor e Sudeste da Europa. Também é conhecido pelos nomes de marmeleiro-da-europa, marmelo e pereira-do-japão; segundo Caldas Aulete.

            Para os mais vividos, entre os quais me incluo, a definição vai muito além da científica entrando pelo campo da convivência familiar e indo parar nas canelas e coxas dos garotos travessos que fugiam para soltar pipa e largavam os cadernos sobre a escrivaninha esperando pela feitura do dever de casa. Podia ser também que viajasse pelas costas de algum adolescente mais afoito que atrevidamente roubasse um furtivo beijo da filha do vizinho. Essa coisa terrível, comprida, preta como cobra surucucu de lacinho na cabeça, ficava dependurada atrás da porta e atendia pelo assustador nome de: “vara de marmelo“.

             Toda horta que se prezasse ostentava um marmeleiro bem viçoso para fornecer às mamães aquela ferramenta fundamental capaz de arrefecer a coragem de meninos traquinas que ousassem contradizer uma ordem ou até mesmo um olhar fumegante, ardente como fogo, embalado por um limpar de garganta que mais parecia um trovão, para refrescar a lembrança da varinha de marmelo pendurada atrás da porta.

            Falta leve podia valer uma simples conversa amigável com explicação da importância de se respeitar os mais velhos, do valor dos estudos ou até mesmo da necessidade de ir dormir mais cedo como maneira de preservar a saúde e o rendimento escolar. Segundo erro era falta muito grave e, conforme as circunstâncias podia custar umas duas varadinhas sem muita dor, mas que nós gritávamos para fazer chantagem emocional com a mamãe e ela dar por encerrada a reprimenda o mais rápido possível. Mas, se nem assim nos emendássemos e fosse necessária a terceira correção, aí; ah meu Deus! Entrava em ação a cobra surucucu zoando no ar que nem a esquadrilha da fumaça deixando riscos vermelhos nas pernas, tão doloridos quanto um abraço do Godzila, capaz de não deixar o infrator se esquecer da imediata necessidade de não mais fazer jus a um novo encontro com o dragão de trás da porta. Por vezes, fortuitos pensamentos nos invadiam a imaginação e vingativos impulsos floresciam borbulhantes, a fim de dar um sumiço na varinha de estimação. Mas não adiantava nada tirá-la do trono de trás da porta, pois lá estava, no fundo da horta, o marmeleiro frondoso como ele só, cheinho de novas surucucus tão ou mais venenosas quanto a primeira. E pior; era impossível atentar contra aquele Gigante Adamastor reinando dentre o arvoredo, pois mamãe lá estava a lhe aguar e chegar terra adubada ao pé todos os dias. Vez por outra, orgulhosa, dizia: - esse ano vai dar muito marmelo! Mas nossa sede em destruí-lo era grande e certa vez, um grande formigueiro surgiu nas proximidades. Aquilo foi um achado dos céus: logo nos veio à cabeça a brilhante idéia de fazermos um caminho de açúcar até o tronco do monstro para ver se as cortadeiras davam um jeito no desaforado. Mas logo mamãe o acudiu com uma dose de “Formicida Shell” que foi tiro e queda... Adeus saúvas!

            O tempo passou, foram-se as saudosas mamães a se encontrar com Deus para serem abençoadas pelas boas varadas que nos aplicaram. Juntamente com elas extinguiu-se a psicologia da surucucu de trás da porta, a única que funcionou por séculos com indiscutível eficiência. Naquela época a lembrança dos vergalhões vermelhos nas pernas impedia que garotos imberbes batessem em professores dentro da escola, que pressionassem os pais pelo carro que não sabiam quanto trabalho custou ou que se calassem ao presenciar filhos viciados lhes roubando utensílios domésticos a fim de pagar a indispensável dose diária de crack.  A força do canto da cobra surucucu parecia mágica e fazia a vida pacata e tranqüila bastante poética. Os filhos passeavam calmamente com os pais e no frescor aconchegante da noite iam à sorveteria, ao cinema, ao teatro e logo voltavam à casa a tempo de dormir deixando a atividade noturna para os adultos aproveitarem sem se preocupar com essas hordas modernas de bandidos de toda classe e idade a atazanar a vida e a ordem pública.

            Que incrível paradoxo é esse que nos faz lembrar com saudades de velhos tempos considerados bizarros pela incipiência tecnológica, quando psicólogos não palpitavam na educação dos filhos, conselhos tutelares canhestros, se existissem, era para tutelar, se necessário, cachorros e gatos vadios e políticos tinham outras coisas mais importantes a fazer que ficar legislando sobre as tantas e quantas palmadas podem ou não ser aplicadas em crianças travessas!?

            Saudosos tempos passados conhecidos como “tempos do amarrar cachorro com lingüiça”, quando pais eram donos das suas palmadas, chineladas, beliscões, varas de marmelo e senhores absolutos da conduta educacional da família, muito competentes em produzir futuros cidadãos contidos nos padrões da melhor conduta e convivência social. Mau sinal esse em que o tal Estado Democrático precisa se meter na conduta intima das famílias! Que democracia é essa a ser sustentada por um Estado policialesco procurando se intrometer em tudo que não é da sua conta? Obviamente que não estamos aqui a defender pais truculentos, espancadores ou torturadores. A esses que se aplique as tantas leis já disponíveis.

            Não é possível imaginar uma criança entrando numa delegacia para denunciar o pai que lhe deu boas e merecidas palmadas, porque cuspiu na cara da tia. Certamente o delegado vai dizer à tia caruda que tirasse o carão da frente, porque o pimpolho precisa ter o direito de cuspir quando bem entender e na cara de quem merecer. Afora isso estar-se-ão estimulando o denuncismo entre vizinhos xeretas, cujos ouvidos ouvirão a mais do que é da sua conta para depois fazer uma denúncia vazia, sem provas cabais dos motivos justos ou injustos das palmadas que ouviram na noite anterior através das paredes. E como agirá a autoridade diante de fatos obscuros sucedidos na intimidade do lar, se o ônus da prova cabe a quem acusa? Certamente pesará mais a palavra do pimpolho que a dos pais!...

            Psicólogos dirão: - não precisam bater, basta dialogar e o rebento entenderá tudo, letra pos letra, assim como temos visto nossos jovens cibernéticos ultra-modernos entendendo de tudo, menos da lei da boa convivência e do respeito. A esses dignos senhores técnicos dos sentimentos humanos declaro, com certeza, apoiado por todos os contemporâneos dos cachorros que não comiam a lingüiça do laço, que morremos de saudades das benditas chineladas que nos aplicaram as mãos santas dos nossos saudosos pais e que a única revolta que nos permeia é a de não tê-los mais ao nosso lado para nos ajudar a compreender melhor a vida, a maneira moderna de educar e seus pífios resultados. Certamente nossos saudosos e sábios velhos ainda os aconselhariam a dar uma lida lá no Livro dos Provérbios 13:24 onde esta escrito que: “Aquele que poupa a vara aborrece a seu filho, mas quem o ama a seu tempo o castiga”.

             E finalmente eles ensinariam que o problema fundamental do insucesso na criação moderna de filhos é que os pais devem sim dialogar e que carinho é fundamental, mas nunca podem prescindir de autoridade. Não se pode esquecer da nossa condição básica de animal e como animal homem as relações, inclusive entre pais e filhos, devem basear-se no mesmo respeito hierárquico existente até entre os irracionais. Há pais que ao dialogar ou mesmo na convivência diária descem do seu lugar superior e se transformam em adultos crianças ou adultos retardados, prejudicando a hierarquia. Assim, sem autoridade, não conseguem se impor na ordenança da orientação das crianças e se transformam em reféns de filhos tiranos. Afinal obedecer é difícil, quando se enxerga no outro um igual, mas muito fácil, quando se considera o outro um líder, pois liderar filhos implica em muito amor, maior conhecimento, inspira segurança, implica confiança e requer respeito, ainda que pelo medo da surucucu de trás da porta.

AS AVES TEEM NA BOCA UM DENTE CHAMADO BICO

             Pasmos pela afirmativa hilariante que encabeça o texto, não há nada a fazer além de soltar boas gargalhadas e perguntar quem foi o autor da aberração. Preferível não acreditar que este libelo da cultura científica brasileira tenha sido enunciado por um estudante desses formados nas nossas escolas públicas e particulares e pinçado de uma das provas do ENEM. Se alguém ainda continua rindo e nem pensou em chorar; diante da próxima, certamente terá uma síncope mental: “Os pagãos não gostavam quando Deus pregava suas dotrinas e tiveram a idéia de eliminá-lo da face do céu".

            Diante dessas alegorias que não serviriam nem para se estampar numa faixa do “bloco do boi da cara preta” no carnaval, todos da esfera governamental se manifestam lenientemente e a imprensa se mantém muda e surda ou talvez o inverso calasse melhor: “surda e muda” porque quem não ouve não fala. O problema é que existem dois tipos de surdos: os de nascença e os dissimulados, sendo que os segundos são os perigosos.

            Obviamente que não seria ajuizado ou justo minorizar a atuação da imprensa na sua função sagrada de funcionar como espírito da democracia. O ato de informar é a seiva que mantém viva a cultura democrática pelo seu poder de conscientizar os cidadãos em vista dos problemas que o acercam contribuindo ainda, para manter aplacada a ação de corruptos ou de pretensos ditadores, que, porventura, venham a se arvorar ao poder pela força do golpismo. Por isso a aversão dos ditadores à ação da imprensa com seus holofotes indiscretos e perscrutadores.

            Contudo é preciso que a sociedade esteja atenta, pois nem a imprensa esta imune às investidas sutis dos donos do capital, que, muitas das vezes, são também detentores do controle dos meios de comunicação e é exatamente a esse viés comercial ao qual me refiro. Objetivos capitalistas nem sempre viajam ao lado da ética e por isso muitas das vezes se esquecem de respeitar o tênue limite entre os interesses da sociedade democrática e os interesses próprios, que normalmente envolvem a ânsia de ganhar dinheiro através da massificação da opinião pública em torno de valores pobres que não acrescentam nada ao desenvolvimento cognitivo das crianças nem ao aprimoramento da consciência cidadã. O virtuoso pensador Nelson Rodrigues certa vez alertou que: “toda unanimidade é burra” isso porque nesse contexto ninguém faz diferente, ninguém cria, ninguém discute, ninguém é instado a pensar, pois as idéias são fornecidas previamente trabalhadas e prontas; só cabe às pessoas aderirem como burros tracionando a carroça. Criam-se então os modismos no vestir, no andar, no proceder, no falar e é aí, nesse campo fértil, que os capitalistas jogam suas cartas com programas de baixa qualidade carregados de impulsos à manipulação comportamental dirigida ao desenvolvimento da ânsia consumista, esquecendo-se de que todo empreendimento antes do lucro deve ter como meta precípua o bem comum, que neste caso é fiscalizar, denunciar e educar. Contudo educar não é interessante sob o ponto de vista econômico, pois seria como remar contra a maré, enquanto que exibir o que esta em consonância com a moda encaixa exatamente com o que as pessoas querem ver, deste modo não requerendo grande investimento em qualidade e tornando-se menos dispendioso proporciona maior lucratividade. O sinal mais forte desse sintoma é que todos os bons programas da televisão e do rádio brasileiro são exibidos em horários de baixa audiência – de madrugada, noites de sexta feira ou nas primeiras horas da manhã – faixa que esta fora do foco dos grandes anunciantes. Os horários considerados nobres, pelo contrário, estão poluídos do lixo eletrônico capaz de embotar consciências despreparadas e mentes em formação. Aí prevalece um contra-senso, pois diante do conhecido baixo nível educacional da sociedade, haveriam de exibir programas com potencial para educá-la. Do contrário fazem-se eco com a pobreza intelectual.

            Todavia os controladores da grande mídia ainda não estando satisfeitos com tamanha distorção e liberdade de ação, ainda querem mais. Estão em tiroteio cerrado contra a censura que exige horários adequados para a exibição de programas inadequados e outro dia a nação brasileira e os homens de bem desta tiveram o desprazer de ver juizes da suprema corte defenderem convictamente, em entonação populista inapropriadas àquela tribuna, a supressão da censura com o argumento de que “não cabe ao estado arbitrar sobre a liberdade alheia e que aos pais deve-se atribuir a missão de escolher o que seus filhos devem ver”; e ainda mais: “que o povo brasileiro é cônscio dos seus direitos e responsabilidades, não necessitando do arbitramento estatal”.

            Nós cidadãos de bem, os quais pagam àqueles juízes vultosos salários para defenderem a Constituição, declaramos que concordaríamos com esse ponto de vista, se todos os cidadãos brasileiros, independentemente de raça, sexo, cor, credo e ideologia política fossem governados por um estado plenamente cumpridor dos preceitos constitucionais que rezam igualdade de direitos e deveres para todos e a todos fosse oferecida educação de qualidade, com professores ganhando salários de juizes pela sua nobre missão de educar – não menos nobre que a de julgar – pois, aí sim, teríamos pais verdadeiramente preparados para selecionar o útil e conveniente para seus filhos. Por outro lado, ninguém em sã consciência pode afirmar que o escalonamento de horários seja tão forte e repressora censura capaz de cercear duramente a liberdade de alguém. Se os níveis de liberdade devessem ser assim tão amplos, o estado não deveria cobrar impostos, nem as rodovias deveriam se dividir em duas mãos e as esquinas não teriam semáforos. Afinal o estabelecimento de limites é um remédio salutar ao convívio e ao desenvolvimento mental e social comprovado cientificamente. E é bom que não se esqueçam que o mercado de trabalho, destino final de todos os jovens, em nenhuma circunstância, tem limites de tolerância tão elásticos quanto a democracia libertina que estão tentando implantar no Brasil, aonde se tem observado muito maior preocupação com o conjunto de direitos do que com o de deveres.

            Penso ainda que deixar os jovens filhos de país despreparados ao sabor do bombardeio mental precoce possa se configurar num sórdido tipo de exclusão, que poderá perpetuar-se por décadas e que o maior sintoma desse despreparo seja as pérolas científico-teológicas acima citadas. Lembro que a parcela da sociedade que esta incomodada com esse nível de censura é muito pequena e que a esmagadora maioria gostaria mesmo é de ver os políticos fichas sujas atrás das grades, banidos de vez do direito de ocupar cargos públicos e se possível mídias que respeitassem mais a formação cívica, ética e mental dos seus filhos.

            Portanto, o Supremo Tribunal Federal cometerá grave equívoco, se, apenas baseado num devaneio utópico e populista de que a totalidade da sociedade brasileira esta preparada para escolher seus destinos, vier a ordenar o banimento da censura a programas inadequados no exato momento em que os índices estatísticos apontam uma terrível carnificina na faixa etária entre doze e vinte e cinco anos tendo a violência como efeito colateral do tráfego de drogas, da fome, da miséria, do desemprego; triste realidade agravada pelo desestímulo, baixa estima, alta evasão escolar e ainda, pelo abandono de filhos por pais ineptos, que um dia também foram crianças abandonadas pela família e pelo Estado.